Volkswagen information

Финансы курс лекций,организационная структура управления финансами.

2010-01-07T23:59:00.000-08:00

нельзя не остановиться на работах теоретиков экономического либерализма XX в. австрийского профессора Людвига фон Мизеса и его блестящего ученика австро-американского профессора Фридриха Августа фон Хайека.

Научное творчество Мизеса отмечено широтой интересов и глубиной экономического анализа. Перу этого апостола экономического либерализма принадлежат «Теория денег и кредита», «Социализм», «Либерализм», «Критика интервенционизма», «Всемогущее правительство: происхождение тоталитарного государства и тотальной войны», «Человеческие действия: трактат об экономике», «Эпистемологические проблемы экономики», «Основания экономической науки: очерки методологии» и др. работы.

По мнению Мизеса, социализм, то есть централизованно планируемое хозяйство с регулируемым правительством рынком и устанавливаемыми сверху ценами, не может долго просуществовать. В таких условиях невозможен экономический расчет, поскольку цены не отражают спроса и предложения и перестают служить указателем, в каком направлении следует развиваться производству, чтобы обеспечить экономическое равновесие. А это значит, что регулировать экономику в целом правительство на самом деле не может, и «регулируемая экономика социализма» на самом деле становится царством произвола составителей плана, иными словами, планируемым хаосом (см. подробнее. Предисловие к работе: Людвиг фон Мизес. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен-тальность. М., 1993. С. 3).

Мичес аргументированно обосновал вывод о том, что единственной разумной экономической политикой для современного индустриального общества может быть только либерализм, предоставление полной свободы выступающим на рынке товаропроизводителям. Абсолютными основаниями цивилизации являются, по Мизесу, разделение труда, частная собственность и свободный обмен (Людвиг фон Мизес. Указ. соч. С. 4).

Профессор Ф. Хайек, как и его учитель, отличался бескомпромиссностью в отстаивании концепции экономи-ого либерализма. Он является автором работ «Исполь-зование разума и злоупотребление им: контрреволюция науки», «Нации и золото», «Деньги и нации», «Экономические исследошшия», «Денежная теория и колебания промышленного производства»» «Дорога к рабству», «Индиви-

34

дуализм и экономический порядок», «Основной закон свободы», «Право, законодательство и свободы» и др. научных трудов.

На протяжении всей своей творческой деятельности Ф. Хайек последовательно отстаивал идею пагубности вмешательства в спонтанно сложившийся рыночный порядок. Этот ученый защищал принцип «Ыазег Гале» даже в те времена, когда идеи кейнсианской теории государственного регулирования повсеместно завоевали место официальной доктрины в экономической политике западных стран (период с 30-х до конца 70-х гг. XX в.). В те времена, по мнению многих исследователей истории экономического анализа, Ф. Хайек заслужил название «экономического динозавра», продолжающего с удивительным упорством и последовательностью защищать принципы экономической свободы, несмотря на широко распространившуюся «моду» на кейнсианство. Работы Ф. Хайека являются теоретической основой критики тоталитаризма во всех его многочисленных проявлениях, с которыми столкнулись многие страны в XX в.

В своей последней по времени книге «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма» Ф. Хайек делится мыслями о губительной природе социалистических утопий XIX-XX вв. «Научный же анализ показывает, что, следуя спонтанно складывающимся нравственным традициям, лежащим в основе конкурентного рыночного порядка (а эти традиции не удовлетворяют канонам и нормам рационализма, принятым у большинства социалистов), мы производим и накапливаем больше знаний и богатства, чем возможно добыть и использовать в централизованно управляемой экономике, приверженцы коей претендуют на строгое следование «разуму». Таким образом, цели социализма фактически недостижимы, и программы его несостоятельны еще и логически» (Ф. Хайек, Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С. 17).

В 1956 г. вышла в свет книга «Благосостояние для всех» Автором ее был практикующий теоретик Людвиг Эрхард, «отец» немецкого экономического чуда», послужившего моделью еще ряда «чудес» XX в. — южнокорейского, тайваньского и испанского.

Основываясь на теории неолиберализма, профессор Эрхард создал собственную концепцию социального рыночного хозяйства и воплотил ее на практике, обозначив тем

ВВЕДЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ БЛОГОСФЕРЫ

2009-12-14T06:26:00.000-08:00

История происхождения человека теряется в далеком прошлом. Современная антропология не дает окончательного и достоверного представления о времени и причинах появления «человека разумного», равно как и об отправной точке его эволюции. Очевидно лишь, что человек прошел в своем биологическом и социальном развитии долгий и весьма извилистый путь. Человек — существо общественное и в этом качестве он оказался, как полагает ряд ученых прошлого и нынешнего века, прежде всего благодаря труду. То, что труд как осознанная целенаправленная деятельность выделил человека из животного мира, наделил его сознанием и определил общественный характер его бытия, долгое время считалось аксиомой. Но, возможно, это всего лишь теорема, требующая доказательств.
В сложном переплетении биологических и социальных, материальных и духовных сторон жизни человека экономическая теория анализирует решающую область жизнедеятельности людей, а именно сферу производства и распределения жизненных благ в условиях ограниченных ресурсов, без которой были бы невозможны все другие многообразные формы реализации личностных и общественных интересов.
Экономическая теория в изучении человеческого общества исходит из важнейшей предпосылки о том, что человек является одновременно и производителем и потребителем экономических благ. Человек не только создает, но и приводит в действие и определяет способы использования техники и технологии, которые, в свою очередь, предъявляют и новые требования к физическим и интеллектуальным параметрам человека. Можно сказать, что, будучи гпорсиисм человека, новые средства производства в свою п. прсобрп уют груд, придавая ему соответствующие
своему новому уровню профессионально-квалификационные качества.
Но почему человек вообще трудится? Является ли труд первой жизненной потребностью или тягостной необходимостью? Очевидно, ответ на этот вопрос не представляет больших затруднений, если рассматривать эпоху первобытной общины: добыть пищу возможно, лишь затратив необходимые усилия. Стремление человека минимизировать эти усилия заставляло его изобретать новые орудия труда, новые технологии добычи самых необходимых жизненных благ. Обратим внимание на любопытный парадокс — стремление избежать тягости труда, прежде всего физического, заставляло (и заставляет по сей день) человека трудиться над изобретением все более и более широкого спектра материальных благ. Так, чтобы не ходить пешком, изобре- СУ) тается колесо; чтобы не рыть землю руками — создаются О") мотыги, лопаты, а затем и современные экскаваторы и О^т, д. Недаром существует поговорка, что богатство создано " не трудом, а ленью человека: в этом забавном выражении [О отражен вышеприведенный парадокс.
В теории рыночного хозяйства вообще вопрос о том, г является ли труд первой жизненной потребностью или нет, не рассматривается. Теория рынка трактует труд как своеобразный вид издержек, который несет человек, прежде чем он сможет приобрести необходимое благо.
Заметим, что мечтой всех утопий и тоталитарных режимов было стремление воспитать население в духе трудового энтузиазма так, чтобы человек и не помышлял об адекватном денежном (или натуральном) вознаграждении. Однако эта задача оказалась не из простых. Пропаганда и насилие обладают известным производительным потенциалом, но временная продолжительность этих двух инструментов невелика.
Таким образом, мы приходим к проблеме мотивации труда. Каковы стимулы к труду в различных хозяйственных системах? Во многом это зависит от способа соединения производителя со средствами производства .
Принято считать, что отделение производителя от средств производства ведет к отчуждению труда.

категорией, использующейся и в философии, и в социологии, подразумевается «социальный процесс, характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему» (Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 456). Отчуждение труда, как может показаться на первый взгляд, тем больше, чем больше «пропасть», отделяющая производителя от средств производства.
Думается, что отчуждение труда зависит не просто от факта разделенности производителя и средств производства. Да и в каких социальных системах эти два элемента непосредственно соединены? Очевидно, лишь в первобытном обществе да в хозяйстве ремесленника (так называемого «простого товаропроизводителя»). Во всех других — рабовладельческом, феодальном, капиталистическом, социалистическом — отчуждение определяется не столько фактом отделения производителя от средств производства, сколько фактом внеэкономического принуждения к труду (насилия). Если принять во внимание это обстоятельство, то отчуждение проявляется более всего там и тогда, где и когда используются насильственные способы соединения работника со средствами производства: рабовладение, феодализм, тоталитаризм под вывеской «социализма». И в меньшей степени отчуждение свойственно социально-экономической системе, где соединение осуществляется путем купли-продажи труда, путем материального, денежного стимула.

§ 2. Модель человека в экономической теории

Многообразие человеческой личности, ее неповторимая индивидуальность, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использовать унифицированное представление о человеке, действующем в конкретной системе исторических координат, т. е. построить модель человека. Эта модель включает в себя основные параметры, характеризующие индивидов, и прежде всего мотивы экономической активности, ее цели, а также особенности физических, психологических и интеллектуальных возможностей человека, используемых им для достижения поставленных целей. При
этом важно отметить, что все гуманитарные науки, т. е науки, связанные с изучением человека, общества (философия, история, социология и др.) пытаются понять человека с точки зрения своего предмета и поэтому его облик, создаваемый каждой из этих наук, не может не страдать известной односторонностью. Как здесь не вспомнить притчу о слепцах, прикоснувшихся и ощупывающих слона и пришедших к различным выводам о природе этого животного. Тот, кто провел рукой по ноге, утверждал, что перед ним — дерево, державшийся за хобот был уверен, что это змея и т. д. Полное (но не абсолютно достоверное) представление о многообразии, духовном и физическом богатстве личности человека могут дать лишь все гуманитарные науки, да и то лишь в рамках достигнутого каждой из них уровня познания.
Экономическая теория выделяет в человеке главным образом то, что отвечает задаче объяснения экономического поведения людей в различных хозяйственных системах при ограниченности ресурсов и безграничности человеческих потребностей.
Конечно, образ «человека экономического», или «Ьото есопопйсиз» страдает определенной односторонностью, поскольку человек — не только «человек экономический» И тем не менее экономическая деятельность людей — существенная характеристика реализации человеческой личности, условие, основа и предпосылка всех иных сторон жизни как отдельного человека, так и общества в целом.
Особо следует подчеркнуть огромную роль в мотивации экономической деятельности психологических факторов. Ведь недаром многие, если не все, теоретики прошлого и настоящего при объяснении экономического поведения людей оперируют такими понятиями, как «склонность», «предпочтение», «ожидание», «намерение» и т. д. Так, например, в России сложившаяся веками и возведенная в степень 70-летним господством коммунистической идеологии коллективистская и патерналистская психология оказалась существенной преградой в проведении рыночных реформ, психологической основой которых с необходимостью является разумный индивидуализм и экономическая обособленность хозяйствующих агентов.
Первое направление представлено английской классической школой, маржинализмом и неоклассиками (см. гл. 2 — краткий обзор основных школ в экономической теории). Во главу угла моделей, выработанных в рамках этого направления, ставится эгоистический материальный, прежде всего денежный интерес, являющийся главным мотиваци-онным стимулом деятельности «экономического человека». Модель «пото есопоппсш» — наиболее известная из рассматриваемых моделей. Разработанная еще в XVIII в., она дожила до наших дней и ей отводится почетное место в любом учебнике по экономической теории. «Ното есопоппсш», как предполагается, обладает таким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной конкуренции. Экономическая система, в которой действует такой человек, выступает как простая совокупность хозяйствующих субъектов, и ничем не деформированная рыночная структура не терпит никакого воздействия извне (со стороны государства, например), кроме такого, которое обеспечивает соблюдение правил свободного рыночного равновесия.
Анализ экономического поведения людей в рамках модели «пото есопогшсиз» предполагает использование постулата о рациональном поведении человека. В его основе лежит стремление индивидуума получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов. При удовлетворении своих субъективных интересов люди везде находятся перед необходимостью выбирать альтернативные способы использования ограниченных экономических благ. Естественно, что для реализации своего рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора. С развитием человечества степень свободы выбора экономического поведения увеличивается, что связано с постепенной ликвидацией сословных, кастовых, политических, идеологических, правовых и прочих ограничений этой свободы.
Идея о рациональном экономическом поведении людей в системе рыночного хозяйства очень важна. Ведь строить определенные прогнозы в отношении тех или иных последствий, например, государственной экономической политики возможно только тогда, когда предполагается, что человек будет вести себя экономически рационально.
«Если бы люди в обществе не ценили рациональность, а отдавали предпочтение причудам, случайностям и бесполезным действиям, экономическая теория почти потеряла бы свою предсказательную силу... ее предсказательная сила выше в тех областях общественной жизни, где решения принимаются более обдуманно» (П. Хейне. Экономический образ мышления. М., 1991. С. 444).
При этом принято различать полную рациональность экономического поведения, выступающую скорее как теоретическое допущение, и ограниченную рациональность. В первом случае предполагается, что человек наилучшим из возможных образом использует всю имеющуюся информацию и достигает наивысшего разрыва между достигнутыми результатами и произведенными затратами (максимум выгоды при минимуме затрат). Ограниченная рациональность отражает невозможность при принятии хозяйственных решений использовать всю полноту имеющейся информации из-за трудностей в ее сборе и анализе. В этом случае решения принимаются отчасти на основе опыта, интуиции и пр., а чистый выигрыш (т. е. разница между общими выгодами и общими издержками) в данном случае меньше.
Анализ экономического поведения человека затрудняется и неэкономическим компонентом в мотивации его деятельности (альтруизм, религиозные установки и др.), т. е. компонентом, удельный вес которого меняется с развитием человеческого общества.
Второе направление присуще кейнсианской школе, инс-титуционализму, исторической школе. Модели человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными. В частности, мотивационные стимулы включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера — милосердие, цели, связанные с традициями, соображениями престижа, использованием свободного времени и др. Существенно затруднено в этой модели и достижение поставленных целей вследствие недостаточной информированности хозяйствующих субъектов (ограниченной рациональности), несовершенства их интеллекта, эмоциональности, стереотипности поведения в зависимости от привычек, религиозных установок и т. п.
В этих условиях представляется невозможным достижение целей хозяйствующих субъектов через посредство свободной конкуренции, тем более, что кроме того
здесь возникает еще и выраженный групповой интерес, складывающийся вследствие стремления хозяйственных агентов преодолеть ограниченность «экономического эгоизма» путем самоорганизации в группы с общими интересами.
В этих моделях общество имеет более сложную структуру, для поддержания которой в состоянии равновесия требуется вмешательство в экономические отношения со стороны государства.
Третье направление представлено принципиально новой моделью субъектов социально-экономического процесса, отражающей современные реалии. Для нее характерно изменение мотивации деятельности в направлении возрастания значения тех или иных составляющих, которые обеспечивают реализацию не столько материальных, сколько духовных потребностей личности (удовлетворенность от самого процесса труда, его социальная значимость, сложность и др.). Новой модели присущи значительная информированность о мире, в котором люди существуют, более высокий общеобразовательный и культурный уровень, ее отличают многообразие и динамизм потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, установления связей с другими людьми, свобода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов. Эта модель социально-индивидуального человека предполагает общество, основанное на демократических и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и размытыми, нежесткими границами между социальными общностями.
Заслуживает упоминания и такая специфическая модель как «советский экономический человек», уходящая своими корнями в сталинский тоталитарно-репрессивный режим и отражающая основные черты экономического поведения человека в командно-административной системе хозяйства.
Эта. модель характеризуется прежде всего раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида, определяемого стремлением к личному благосостоянию. Труд на государство сопровождается жесткими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов в условиях отрыва
редственного производителя от средств производства. Поэтому здесь доминируют стремления к минимизации трудовых затрат, господствуют иждивенческие настроения, нередки хищения государственного имущества, преобладает ожидание скромного, но твердого гарантированного вознаграждения не за результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте. Интеллектуальные способности работника используются специфическим образом, в основном для того, чтобы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников, начальства, для обхода их указаний, обмана, приписок и др. Создается благоприятная почва для группового эгоизма, противопоставляющего интересы отдельных коллективов государственным, что является естественной реакцией на тотальное огосударствление экономики.
Неэффективному в силу вышеназванных обстоятельств труду на государство противостоит труд на себя как в легальной (индивидуальная трудовая деятельность, работа в кооперативах, на приусадебных и садовых участках и др.), так и в нелегальной (теневая экономика) сферах. Здесь наблюдается рационализация трудовых затрат в целях максимизации получаемого дохода. В сферах работы «на себя» появляется способность рисковать, активное стремление к поиску новой информации, установлению деловых контактов, к дифференциации трудовой деятельности.
Раздвоенность целевой функции «советского экономического человека» не только снижает общую эффективность функционирования экономики, но и вызывает губительные нравственные издержки.
Интересно, что сама раздвоенность целей порождена неистребимыми чертами человека, представленными в модели «пото есопогшсиз». Ведь даже в рамках тоталитарного режима человек стремился минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду, а это есть не что иное, как рациональное экономическое поведение.
Осуществляя свой выбор в мире ограниченных ресурсов, человек в любой хозяйственной системе стремился свести к минимуму свои издержки и достичь максимума в получении выгоды. Универсальность этого принципа позволила ученым применить его не только в рамках экономической теории, но и объяснить мотивы человеческих действий в других, неэкономических сферах жизни. Выдающийся вклад в такого рода исследования внес современный
экономист Гэри Беккер, лауреат Нобелевской премии за 1992 г. Он дал оригинальное объяснение таким ситуациям, как принятие решений о количестве желаемых детей в семье, совершение преступлений, принятие решений о продолжении образования и др., где везде прослеживается рациональный выбор, о котором говорилось выше. Такова краткая характеристика основных моделей человека в экономической теории. Носящие в целом абстрактный характер, эти модели отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие «человевеческому фактору» в хозяйственном процессе. Знание их позволяет не только реально оценивать роль человека в экономике на различных стадиях развития цивилизации, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать с достаточной степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений. В последующих главах будет продолжен анализ роли человека как центра экономической системы современного общества, роли хозяйствующего субъекта в «смешанной экономике».

Основные понятия:
Мотивация труда
Отчуждение труда
Внеэкономическое принуждение
Модели человека в экономической теории
«Ното есопописш» как теоретическая модель
Рациональное экономическое поведение (рациональный
выбор).